世界实时：花费百万送孩子出国，中英文却一样没学好？母语的力量一直被忽视了 .

看点 对于走海外升学路线的孩子来说，学好英文是王道，这点似乎毋庸置疑，很多家庭为了语言环境，也越来越早地送孩子出去。然而有学者却认为，重视外语的第一步其实应是重视母语，如果孩子的母语没有打牢基础，未来在语言认知能力方面，也许会很受限制……

(相关资料图)

支持外滩君，请进入公众号主页面 " 星标 " 我们，从此 " 不失联 "。

文丨柯察金 编丨 Leon

留学低龄化，是近些年国际化教育之一大趋势，越来越多孩子小学阶段就赴英奔美，乃至南洋、东南亚等地也日益火爆。

家家有本各自的经，但低龄留学无疑有一点共通考虑，即希望给孩子尽早浸润外语环境，在外语方面先人一步。

可语言环境恰如水土，离异乡近些，离母语就远些。小朋友的母语，尤其是在低学段，其实比较脆弱——成人常惊讶幼儿出国后对话能力进步之迅速，但往往没注意到，孩子也会很快地丧失母语使用能力。

纯把语言当做工具而论，语言学习完全是个人选择问题。不过，西方一众学者认为，任由母语退化，并非科学明智的做法。

甚至有教育者警告：如果孩子的母语尚且 " 蹒跚 "，且出国后未能得到良好支持，最终有可能会出现母语、外语 " 双输 " 的局面，连带着影响到学业的进步。

简单来说，孩子中文越好，英文就越好；中文是 70 分的水平，英文能达到的往往也只是 70 分的水平。

听上去有些指东道西、不知所云，但母语与二语并行发展，已是北美广为流行的双语教育理念，拥趸众多。那么，此论到底有何依据？

" 冰山理论 "：

母语是认知的基石

先来聊一点背景吧，说起双语，经历过的蒙昧与误解也真不少。

我们今天熟知的双语教育的概念，其实蛮久了，早在 1929 年便在卢森堡双语教育会议上诞生。

不过，那时候不管是坊间学界，大多数人持反对态度，认为多语教学这玩意儿，容易把小朋友的大脑搞坏，是阻碍儿童智力发展的负面因素。

在相当长一段时间里，双语教育理念强调" 归化 "。啥意思呢：孩子到美国来，就感激涕零学英语（强势语言）吧，乡音（弱势语言）趁早给抛了！甚至移民过来的小朋友，在学校如果说家乡话要被惩罚，他们被教育" 要对自己的母语文化感到羞愧 "。

在上世纪的北美移民潮中，大量新移民的孩子与本地学生同处一个课堂。人们发现，这帮非英语母语的孩子，在 1 到 2 年内，口语水平倒是能跟上来，但学术表现却落后于同龄孩子。

于是，教师们倾向于认为，这些移民孩子是不是智力存在问题？

今天我们明白，这种逻辑显然是偏见。然而，在彼时 " 肤色决定眼色 " 的大环境下，教师还是习惯于给这些孩子，简单粗暴地贴上" 具有学习障碍 "的标签。

在这样的背景下，一些学者敏锐地提出了质疑，其中的代表是加拿大多伦多大学教授吉姆 · 卡明斯（Jim Cummins）。

吉姆 · 卡明斯

国际双语教育研究领域知名学者

他从认知心理学的角度对此提出异议，并在一批实证研究的基础上指出：

这帮移民过来的孩子在学业上的不佳表现，恰恰是因为学校试图去除他们母语，而非什么智力上天然的缺陷。

问题来了，母语有这么重要么？

卡明斯举了个例子：

试想，当一个小学生已用母语学会 " 看钟报时 "。若要他再用第二门语言报时间，是否还需要重新再学习一遍 " 时、分、秒针 " 的概念？

答案显然是否定的，一块表放到地球任何一个地方，纽约也好，北京也罢，不论是用英语表达，还是中文描述，报时的规则都是一样的，孩子只需要换一种说法（学习表达此概念的 " 新标签或表层结构 "。）

也就是说，提升母语的时候，不光是学偏旁部首、阿波次得，大量的认知方面的能力，已经嵌入到孩子的学习中。

当然，报时是比较简单的例子。像比较复杂的语言读写和思维技能的迁移也会发生：

比如在文章或故事中，如何区分主旨和枝蔓，如何辩明因果关系，如何区分客观事实和个人观点，如何判断事情发生的先后次序等……

孩子如果这些认知能力构建的比较好，便可以用母语带来的储备，更好地进一步去滋养外语的学习。

这里面涉及到两个关键的层面。

一、要对语言能力的水平做个区分

首先，一个人英语说得顶呱呱，他的英文水平就一定好么？还真不一定。

摊贩老板能在菜市场口若悬河，不代表可以写出逻辑自洽的文章；同理，孩子的口语交流能力上去了，也不意味着学业能力没问题。

真正考验学术水平的，是语言能力中更深层次的那一部分。

一般来说，孩子在国外浸泡一下，长则一两年，短则几个月，就能够把英语会话能力搞得差不多。卡明斯将这一部分称为 basic interpersonal communicative skills（简称 BICS），也就是基本人际交流技能，或者叫 " 表面流利 "。

而认知 / 学业语言能力（cognitive academic linguistic proficiency，简称 CALP）或者称 " 精通语言 "，至少要 5 年，才能达到当地同龄孩子的相应水平。

" 精通语言 " 简单地说，就是在学术领域进行听说读写的能力。跟 " 表面流利 " 的一个明显区分，在于需不需要上下文语境。

日常的会话语言，一般是要有语境、有上下文的，但学术上讨论一个东西，则可以极其抽象。

比如 " 东西掉下来了 "，这是个日常会话语言，它需要语境：什么东西，怎么掉下来，后来砸到什么了没有？但学术语言里，只需要简单的一个词—— " 引力 "。

BICS 和 CALP 的区分

二、母语与外语，并非孤立的存在

卡明斯这一区分，引起了人们对移民儿童学习情况的重新思考：哦，难怪孩子口语能力还可以，学术跟不上来——移民过来的孩子，CALP 的基础从哪里来？母语！

卡明斯提出，母语和外语不是相互独立的，母语的发展程度，会对第二语言的获得产生相当的影响。只有熟练掌握两种语言，学习者才能从双语教育中获益。母语的学习、认知能力强，外语的能力也会更强。

卡明斯 " 双冰山 " 示意图

这幅 " 双冰山 " 示意图，形象地说明了母语和外语之间的关系：

乍一看，双语似乎是浮于水面的两块独立的冰山，但实际上，水底下是相连的——母语和外语的深层概念具有共性，或者说相互重叠。

所以卡明斯强调，在母语的 CALP 获得之前结束教学，只会使得学习者认知能力滞后，最终导致学业成绩低下。

以上便是吉姆 · 卡明斯著名的" 冰山理论 "，或称 " 深层共享能力假说 "，经过几十年的发展，在双语教育和第二语言习得研究领域产生了深远影响，有力地塑造了国际双语教育政策。

英语到底要不要趁早学？

" 冰山理论 " 也自然而然引申到另一个问题：孩子到底啥时候学英语（或者其它外语）？

如果考虑到认知 / 学业语言能力的重要意义，那么似乎应该先等孩子学好母语，然后再考虑外语。

美国双语教育研究专家巴巴拉 · 祖瑞尔 · 皮尔逊（Barbara Zurer Pearson）博士便认为，孩子学得快，忘得也快。9 岁以下的研究对象，往往只用 1 年时间就将自己的首选语言换成了英语。所以，应该等孩子上完小学，才足以支撑起母语。

巴巴拉 · 祖瑞尔 · 皮尔逊

然而，这似乎与大众熟知的 " 关键期 " 假说相矛盾，因为 " 小朋友学语言比大人更有优势 "，几乎早成了家喻户晓的定理。

这，不就打起架来了么？

学英语，到底有黄金期么

1967 年，美国心理学家Eric Lenneberg首次提出了语言的关键期的假说 ( critical period hypothesis ) ，从生物学的角度，阐释儿童学习语言的优势源于儿童脑神经的发育优势。

的的确确，" 关键期 " 假说已被广泛用来指导外语早教。但这里面其实有个误区……首先我们要搞清楚，这里的 " 关键期 "，是什么关键期？

关于第一语言（母语）的关键期假说，已是言之凿凿：

从出生到大约 10 岁之前，孩童的大脑对语言的准备最为充分。

一些极为特殊的案例可作力证：有孩子出生十多年后，一直被剥夺学习语言的权利（例如监禁），结果无论怎么训练，始终连最基本的语法都无法掌握。

不过，英语学习的关键期则属于" 二语习得 "范畴，还真不能简单划等号。

事实确实如此，二语习得的关键期假说在学界并未有定论，有支持也有反对。

反对者不仅有理论支持，也有大量的实验数据表明，任何年龄开始习得任何一种语言，都可以达到母语水平；过了青春期后，学习者也具备有别于幼儿的独特优势。

而即便支持者里头，也有分歧。比如说 " 黄金期 "，到底是几岁？

有学者认为是 0～ 7 岁，有学者认为是从出生到青春期，有学者认为是从 6 岁开始至青春期结束；另外，也有的认为不同要素 ( 语音、语义、句法、词汇等 ) 有不同的关键期……

婆说婆有理，一言蔽之：目前还没有统一的结论。

只不过，育儿不是做研究。在这个凡事讲求加速的社会，做 " 早鸟 " 成为社会默认的绝对主流，其它任何假说只能靠边站。

所以巴巴拉后面又补充了一句：

" 也可以尽早地给孩子引入第二语言，但只要有可能，就应该在开始学习外语后继续巩固母语。"

这建议应该算中肯。在各种假说相互打架的时候，稳妥的办法是折中。家长也会觉得，孩子的成长是单向列车，要真有关键期错过就回不去了。

好在，早点学英语和保持母语之间不打架，那就齐头并进吧。

建立双语的日常使用制度

大多数家庭其实都不希望孩子母语流失掉，只是一旦选择低龄留学，诸多方面难以把控。幼儿的母语脆弱，经受不了强势语言的冲击。如果家庭自身没有坚定的保护母语的意识，小朋友在国外待个两年，不用想，张口闭口一定是英语。

巴巴拉认为，家庭建立双语的日常使用制度，是孩子母语和第二语言并行发展的关键。她在著作《培养双语儿童》中，提供了一些家庭中最常用的策略。

培养双语儿童

巴巴拉 · 祖瑞尔 · 皮尔逊

比如 " 家庭使用弱势语言 "，简单说就是，孩子在学校说英语，一回家就讲中文。如果父母只善于用母语交流，这种策略是唯一的选择；如果父母都说双语，采取这种策略也很普遍。这种策略下，孩子更擅长用 " 地点 " 来区分语言。

再比如 " 父母分工 "，即两位家长各负责说一种语言，特别是混血家庭，父母一般是说各自的母语。这种策略下，孩子更擅长用 " 人 " 来区分语言。

无论用什么策略、让谁跟孩子说双语，基本原则在于提供动机和机会。父母要让孩子拥有：足够的动机去使用弱势语言（母语）；足够的机会去和弱势语言的使用者一起交流和互动。

同时保证：始终提供孩子使用双语的外部条件；亲自或让他人坚持对孩子说双语；让孩子感受到说双语的好处。

有妈妈带孩子去英国读书，但那边中文书确实不好买，品类也少，她便从国内快递过去小半吨的中文读物，给孩子打造了一个母语书库。好的信号是，如此重视母语的家长，越来越常听到。

当然，如果条件允许，让孩子进入具备优质语言教学项目的学校，会对孩子的语言学习有很大帮助。

总之，" 倘若家庭的生活双语课安排得既随意又有趣，且配合着学校课程，那么双语并行的培养会更有成效。" 巴巴拉如此总结。

结语

回过头看 " 冰山 " 这个名字，本身便很有些意思。不仅生动，也像是某种现代性的隐喻。

这种隐喻在于，人们以为看到了事情的全貌，但或许只看到了冰山一角；以为选择只在于个人，但没想到它或许会带来更深层次的影响。

这大概，也是教育耐人寻味之所在：一半在海面上，一半在海面下。

而就假说本身，" 冰山 " 的启示也足够动人：

原来，比起学习过程中的痛苦与阻力，母语给一个孩子的滋养，是潜移默化，是持续终身。

参考文献：

( 上下滑动浏览 )

Cummins" Matrix: the Audit Tool for CLIL，ateneu.xtec.cat;

Language learning in k-12 schools: theories, methodologies, and best practices，openpress.usask.ca;

Raising a Bilingual Child ( Living Language Series ) ，Barbara Zurer Pearson;

Bilingual education: Basic principles.Cummins, J. ( 2003 ) ;

Getting started with Language Awareness，Cambridge International Education Teaching and Learning Team;

卡明斯双语教育理论解析及其在中国语境中的再审视，民族教育研究 ;

二语习得关键期假说研究综述，现代语文 ;

第二语言习得的深层共享能力假说，天津外国语学院学报 .

关注外滩教育

发现优质教育