哈佛研究：死记硬背的作用，比想象的更重要
以下文章来源于谷雨星球 ，作者卷卷兔
(资料图片)
文丨卷卷兔
转载自公号：谷雨星球（guyujihua2021）
几年前，我去参观一所双语学校时，一位老师困惑地问我，小学 1 年级孩子学习 3 乘以 3 等于 9，要探究好几个星期的数学课，这是不是在浪费时间？
我也在一堂中学哲学课上见过原本两小时讨论，因学生缺乏基本知识而占用了整个下午，但是讨论深度看似与课间聊天无异，期间超过四分之三的学生提前离场。
教育方法里层出不穷的「花活儿」，如何用好才能不是浪费时间，而是提高质量？这至今仍未讨论出个答案。
不过，在大洋的另一边，专注将认知科学应用到 K12 领域的哈佛大学认知心理学博士、弗吉尼亚大学教授 Daniel T. Willingham，从脑科学维度，在豆瓣评分 9.3 分的《为什么孩子不爱上学》一书里，破除了一些迷思。
" 死记硬背 "
真的是一无是处吗？
在之前的文章中，我们已经介绍了 Daniel 教授的研究。
简单回顾下，要想让孩子学好和学会，大脑里必须需要完成有过程、有成效思考，这需要满足四个条件：
环境中的信息
长期记忆中的事实
长期记忆中的步骤
工作记忆中的空间大小
这个研究，也打破了一些认为背诵和记忆在学习中没啥用的误区。
我一直有个困惑：为什么在一些大力提倡个性化教育的创新学校里，投入了大量的时间、金钱和老师，仅从成绩来说，孩子们的学习效率却不见得高，可能不如许多从体制内转进来的同学？
许多老师告诉我，这可能是孩子们在早期基础不够好，也就是花在重复性练习和记忆背诵上的时间不够多。
但另外一方面，却有越来越多人认为，现在知识更迭速度太快，而信息可得性也越来越强。知识随手一查即可，但高级的思维能力是查不到的。
所以我们不应该让孩子背诵和记忆，花更多时间去锻炼理解和独立思考的能力。
但是，根据 Daniel 教授的观点，对背诵和记忆的不屑，认为高级思维比事实性知识重要的观点，实际上是错误的。
■调查显示，美国孩子为自己选的书普遍低于自己的水平。这也侧面证明了大脑确实是不爱思考的。
其一，把 " 事实性知识的记忆 " 与单纯忽略逻辑、意义和应用的 " 死记硬背 " 混为一谈。
单纯的死记硬背就是从不解释出处，不问逻辑，也不管应用。但 " 事实性知识的记忆 "，有基本的知识，还会解释为什么、如何做。
如 " 全球变暖，会让极地冰雪融化，影响极地动物的生存，让海平面升高，威胁沿海居民的生活，还会导致干旱、冰冻等极端天气，影响所有人的生活状况 "。
事实性知识通常会要求学生背诵，考试中也往往以判断、选择、填空的形式呈现，在某种意义上，也是在提高学生的基本思考能力。
其二，事实性知识的掌握，其实是与高级思维活动密不可分的。
过去三十年的研究和数据已经表明：缜密的思考，需要了解基本事实，而家长最关心的分析推理、批判性思维等思考技能，恰恰和事实性知识密切联系的。
在 Daniel 教授看来，" 事实性知识要先于技能 "。
所以，学生需要锻炼独立思考、分析推理的高级思维能力，但也绝不应该忽视事实性知识的掌握。
甚至可以说，没有事实性知识做基础，就无法实现高级思考。
三个关于学习的实验
在上一篇文章说过，大脑是很懒的，很不爱思考，我们大多数时候的学习、生活都在依赖以往的记忆、经验和习惯。
那么对于事实性知识的记忆和背诵，可以让我们长期记忆变得更牢固，随时可以调用，基础才能越好。
而从脑科学维度来说，基础好的学生，长期记忆里有着极丰富的环境信息。
要知道，小学阶段 4 年级以前偏向认字、认词，4 年级以后重在阅读理解，学生之间的认知差异也越来越大。
如果有丰富的环境信息和长期记忆，那么学生可以更快地理解词汇、自动填补被省略的信息、合并相关要点，节省工作记忆空间，进行更多复杂思考；以及让模糊的信息变清晰。
再举个例子。
若让孩子记忆几个字母：N B C D N F H P I，是不是很难记忆？但同样这几个字母，我们做下合并：CNN、FBI、PHD，你是不是两秒就能记全？
这就是信息的合并，就像是在整理房间时，按照物品的类别进行分类、打包。而关于大脑的研究得出，信息如果能被合并，能在工作记忆中节省相当大的空间。
这其实和一个人本身阅读能力高低关系不大，起到根本作用的，就是背景知识的多寡。
一个实验可以证明这个道理。
研究人员从初中生选出一部分阅读能力高的学生，和一部分阅读能力低的学生，同时阅读一篇关于半句棒球比赛的故事。每一组学生中，都有对棒球了解很多和很少的学生。
而无论是高能力组还是低能力组，都是棒球知识多的学生，对棒球故事理解更深。
还有一个实验就发现，即使没有过实际的行动经验，但如果仅仅是提前阅读过相关的知识，然后再去读同一主题的新文章，有过阅读的人，也会比没有过背景知识阅读的人，理解更深、更快，第二天能回忆起的内容，也要更多一些。
这就是背景知识对理解、对记忆的促进作用。
比如我在 A 书中看到一个观点，当时不明所以，也就没当真读，但几天后，我又在 B 书中看到此观点的延伸内容，于是我立刻想到了 A 书中的内容，两者一联系，我彻底读懂了这个观点，而这个知识，也就成为了我长期记忆中的资源。
要想让读书变得有趣，就像是寻宝，背景知识就像是在大脑中埋下一个个宝藏，再一个个将其联系起来。
而能发掘多少宝藏，则取决于我们的长期记忆中到底有多少信息存量。
我们要如何做？
这些研究也解释了为什么我们要尽可能地要让孩子，扩大其对事实性知识的记忆和掌握上的原因。
不仅在金钱存在 " 穷者愈穷，富者愈富 " 的马太效应，知识上同样存在——智者愈智。
一个人的背景知识越丰富，长期记忆就越牢固，做起题目来越得心应手，从而有更强的能力进行推理分析、逻辑思考，也有更多的脑容量进行创新。
许多研究证明，批判性思维、创新也都不是凭空想象，而是在有了丰厚积累后，自然而然地呼之欲出。
那么家长要如何做呢？
第一， 不设限接触各类知识，切忌以数量为目标
有研究证明，读大量 " 闲书 " 的人，一生会在各方面受益。
家长要为孩子找到符合认知水平的书籍，太难的书会挫伤愉悦感，太简单的书读起来则昏昏欲睡。
而学校中的核心课程，就需要阅读更多专业书籍，来增加理解的深度。哪怕这个阅读量很大，也要坚持下去。
值得提醒的，读书并不是为了炫耀，不是为了攀比数量。读了多少本书也并不能成为衡量孩子是否优秀的标注之一。
若从小让孩子以读完多少本书为阅读目标，当面对高阶的大部头的深度阅读时，大多则会打退堂鼓，丢失兴趣或者囫囵吞枣。
第二， 与其强调喂了多少知识，先关注是否消化了
我们采访的多位过来人妈妈都说，那些看似很佛、孩子还发展得很好的家长，大多都是在小学 4 年级前投入了大量的心血。
这种投入并不是关注孩子上了多少个兴趣班，提前学习了多少知识，而是顺应孩子大脑发展的阶段，在每个阶段都关注孩子有没有真正理解、消化了已有的知识，一步一个台阶。
同时，不断在价值观上与孩子达成一致：学习是重要的，基础性掌握是重要的。
大脑是爱偷懒的，若没有早期帮助孩子进行环境背景知识和长期记忆的强化，而是不断抢跑，不在一个个关键点上吃透，孩子年龄越大在学习上面临的挑战则越大。
第三， 知识体系在先，批判性思考在后
如果先让孩子了解学科基本常识，我们再问更加深度的问题，学生的积极性会更高，也不大可能因为答不出来而挫伤愉悦感。
也就是说，不管在进行什么探究活动之前，我们需要让孩子先对基本的学科知识有所了解，而非倒过来进行一堆探究猛如虎。
不然花了极多的时间大概率属于白忙活，孩子就觉得 " 好玩 "，但到了中学部分孩子开始对这些方法免疫，而觉得 " 无聊 "。
这也是在部分落地的不那么实的创新教育中，常会出现的问题。
尤在高度强调批判式思维的环境里，很多人会过早教授给孩子思考的模型，陷入为了探究而探究的谬论里，而忽视了孩子对于事实性知识的掌握和记忆，缺乏了思考的根基。
我们常说静待花开，但若没有科学的施肥法，很可能静静等待许久后，大概率养出一个只爱追求浅层快感而吃不得学习苦的躺平娃。
科学的「施肥法」不是由钱决定的，也不是由名字高大上的教育名词决定的，反倒是老法子新用有效。
