天天速读：B站虚拟up主@阿梓从小就很可爱与B站up主@顾子韵_w节奏事实整理

写在前面：本文尽力以客观的角度陈述阿梓、顾子韵以及相关人士之间发生的事实，会尽可能地减少笔者个人观点的阐述。但由于笔者从未学习过新闻稿的写作，只能以自己最为擅长的文献综述风格来进行写作，并且省略文献综述中对于前人观点的评论。本文所写大部分事实均有提供视频链接或者截图，可供查证。本文共约四千七百字，约需472秒阅读，或许能帮助读者认识到之前从未见过的事实。

本文除了各位知名up主、虚拟主播之外，还需提及另一位up主@性格如此灬，由于这位剪辑视频制造者在节奏中作用十分重要，并且读者们在查证我所写事实时一定会查证到性格如此身上，所以无法隐去。简单对性格如此做个介绍，其人为剪辑视频制作者，在剪辑生涯的前中期，以剪辑火星包与阿梓从小就很可爱的切片为人所知，近些时候开始对顾子韵进行剪辑。

其他素人粉丝的网名笔者都会隐去。

(资料图)

序章（序章与事实整理无关，仅为作者个人学习的总结，可选择略过。）

网络讨论环境的理性程度一向是学者关注的重点。

从机理上来说，一方面，信息茧房作为上世纪传播学就已提出的理论，持续地对讨论环境产生影响（课本上的，懒得去翻引用了）。在算法系统不断优化的今天，个人对事件的观点表达喜好之后，更有可能被推荐支持自己观点的文章、视频。个人更难观察到另一种观点与另一方阐述的事实。在支持自己的观点与被频繁引用的支持自己的事实的拥簇下，个人很难产生挑战自己先前观点的想法。于是，同一个观点被不断强化。

另一方面，群体极化效应在信息茧房的作用下被加强了。1967年，心理学家科根群体心理学实验发现，群体讨论后所做出的决定比个人决定更为冒险、极端。而互联网的茧房一边构造了无数个同温层，同温层中的人形成观点相似的群体，然后在群体极化的作用下，观点不仅被强化，而且被极化，更加趋于极端。

于是，在两重机理的作用之下，网络环境实际是怎样的呢？MIT一篇science论文发现，假新闻被转发的极率比真相高7成，且传播速度快6倍（Vosoughi, Roy & Aral 2018)。 人大对社会热点的议题研究也发现，热点议题下网民呈现理性特征的言论仅占6.86%（黄河&康宁 2019）。舆论的不断反转，议题的不断极化无不体现出网络舆论环境的恶劣。

正因如此，笔者更加希望原本处于信息茧房中的读者可以打破茧房，了解各方观点与全部事实，尽可能地保持理性。

第一章 主播顾子韵，粉丝顾子韵与主播顾子韵

1. https://www.bilibili.com/video/BV1RU4y1X7vW?share_source=copy_web

该视频为阿梓在电台时期的录播剪辑。在该视频中，顾子韵带着其粉丝上了五个舰长，在视频中，顾子韵表示她的《晴天》是跟阿梓学的，她跟阿梓学了好多歌（01：49-02：07），并点歌《晴天》。阿梓在唱完后进顾子韵直播间为顾子韵上舰长（06：21-06：35），顾子韵表示追星成功，很开心（08：19）。

注释：该视频有19年和20年两说，笔者尚未考证，可待评论区补充。

2. https://www.bilibili.com/video/BV1Eg411d7zT?share_source=copy_web

“【顾子韵】唉这鼠标怎么黏上了？爬回去啊！”

该视频约发生在今年六月，由性格如此制作。顾子韵受superchat邀请，播放了ame的著名黑子的视频（https://www.bilibili.com/video/BV1c5411U7kP?share_source=copy_web）。在视频的00：34-00：41秒，顾子韵表示“感觉有节奏捏”；在视频的00：53-1：10秒，视频出现了歌词以及字幕“集美和种梓拉近我们距离。”随后，顾子韵播放该视频至02：16秒，然后说：“怎么一上来就是这种呀？那我烦死了。”（02：24-02：28）此外，由于原视频制作者为ame著名黑子，身份特殊，弹幕的“种梓种梓”和对ame的人身攻击并不少。如果需要求证，可以观看原片。

注释：种梓：是一个广泛使用，对阿梓粉丝具有相当侮辱性的称呼。源自“杰尼杰尼”，是七海发生节奏时，粉丝为避免另一个更具有攻击性的外号“龟男”而做出的解构。但这个解构并不成功，“杰尼杰尼”随后被七海的攻击者所使用，变为对七海粉丝侮辱性的称呼。并且，由于“杰尼”有一个明确的对象“杰尼”对象，七海，该称呼本质依然是对七海女权节奏的攻击。需指出，时至今日，“杰尼杰尼”依然具有双重含义，依然有人用它来解构，也有人用它来侮辱。而此后，在阿梓发生节奏之后，“杰尼杰尼”发生了语用转换，被嫁接到了阿梓及其粉丝身上，相对来说，“种梓种梓”由于缺乏解构含义，更加偏向于侮辱性的解释。

对于该视频，一般有三种认识。

顾子韵无错论者主要持三种观点：

1）顾子韵观看该视频并不意味着顾子韵认同该视频；

2）顾子韵并不熟悉刀圈节奏，所以无知者无罪；

3）阿梓与ame并未官宣，所以对于ame的攻击并非事情的决定性要素。   

而顾子韵有错论者同样也有三点反驳：

1）ame是阿梓的好朋友，这是阿梓的粉丝、朋友都明晰的，所以对阿梓好朋友的攻击同样是事情的关键要素；

2）即使ame并非关键要素，视频中的“种梓”同样伤人心；

3）观看视频达两分钟本身就代表一定的态度。贴吧有人以uzi类比，说假如与uzi关系较好的karsa在直播时观看将奥咪咪称作邪神的视频，两分钟都没关掉，那uzi由此对karsa心存芥蒂是绝对可以理解的。

此外还有折衷派，折衷派认为，顾子韵本人没有什么错，但观看这个视频的行为容易被误解。

第二章 “切割”与“背刺”

1. 6月21日晚直播时间，阿梓与直播间观众疑似聊及顾子韵。https://www.bilibili.com/video/BV1DW4y167co?share_source=copy_web

其主要观点有：对代餐论的反驳和对将两人剪辑至同一个视频的不愿。“不要老是这个代餐那个代餐的”（0：04-0：06），“或者是剪到一起了”（0：07-0：08），“真的不太喜欢”（00：10-00：12），“我觉得这样也挺不尊重别人的”（00：14-00：17）。随后，阿梓提及两人现在社交状态：“不太熟”（00：32-00：33）。

对于阿梓“或者是剪到一起”的言论，解读有三：

假设一：有人认为：阿梓认为，主播提供了直播内容的主题，在剪辑制作者以直播内容为基础制作视频时，至少具有建议权。

假设二：有人认为：阿梓认为，主播提供了直播内容的主题，在剪辑制作者以直播内容为基础制作视频时，具有一定的主导权。

假设三：有人认为：阿梓不允许主要制作自己剪辑视频的剪辑者进行其他主播直播内容的剪辑。

而对于阿梓“不太熟”的评价，在当时也有两派观点。

一派观点认为，阿梓理应与顾子韵相对熟络，阿梓的言论本质是“切割”，抑或是忘恩负义。这派观点的主要举证有：

1）有人通过“科技”抓取b站漏洞，窥探阿梓被隐藏的关注up主，发现阿梓已于6.16日取关顾子韵；

2）阿梓20年与顾子韵互动视频的视频（举证如前文1.1）；

3）阿梓21年生日会观看的生日祝福视频中有顾子韵（04：25-04：33，https://www.bilibili.com/video/BV1cQ4y1S7DT?share_source=copy_web）；

4）阿梓22年5月的联合制作的视频《反方向的钟》的和声是顾子韵，所以阿梓最晚在五月时主动联系过顾子韵（https://www.bilibili.com/video/BV1uS4y1z7xY?share_source=copy_web）。

另一派观点在前期主要流于对前者举证的反驳。这一派认为：

1）20年的互动视频本质是顾子韵作为粉丝与阿梓的互动。顾子韵的弹幕也表明，她跟阿梓学了好多歌（01：49-02：07）；追星成功，很开心（08：19）。而虽然粉丝给偶像上五个舰，偶像本质上不具有联络粉丝的义务。

2）生日祝福视频中，阿梓也曾提及，“好久没有见到了”（04：25-04：31）。

该派在前期的两点反驳均较乏力，“忘恩负义”派一时间占据舆论主流。而随着时间进展，更多的事实浮现在观众眼前：

3）《反方向的钟》的制作者，純白，在动态辟谣称寻找顾子韵做和声是純白个人行为，阿梓本人并不知情。（动态没有转发链接，欲查证可见純白6月23日b站动态）。：

4）即使阿梓本身与顾子韵并非不熟，但在“【顾子韵】唉这鼠标怎么黏上了？爬回去啊！”后，阿梓产生芥蒂，由熟而变为不熟也是很有可能的。

2. 而在前一派观点的发酵下，6月22日，剪辑视频制作者@性格如此灬在阿梓、顾子韵相关视频下评论“我突然想起了一个玩劫的朋友”，指责阿梓忘恩负义（见评论区，https://www.bilibili.com/video/BV1RU4y1X7vW?share_source=copy_web）。

注释：“一个玩劫的朋友”语出英雄联盟主播火星包与前ig打野乐言的人情纠纷。具体情况复杂，本文不再赘述。结果是火星包的粉丝指责乐言背刺火星包。在火星包粉丝的语用中，提及“一个玩劫的朋友”约等于基督徒指责一个人为“犹大”。而恰好，性格如此本人正是火星包的粉丝。

第三章 进一步的节奏漩涡

https://www.bilibili.com/video/BV1WL4y1A7MA?share_source=copy_web

6月22日下午三点，阿梓开播，开始了英雄联盟水友回，性格如此此时加入了阿梓的水友车队，与阿梓一同进行英雄联盟的匹配。晚上七点十八分，阿梓疑似收到转发性格如此评论的消息，沉默了两分钟（4：04：37-4：06：15）。随后与视频剪辑制作者展开对话：

1）关于不熟：

“一年说不到一句话的人，我为什么非要说很熟呀？”（4：07：00-4：07：06）“有必要来骂我吗？我又没有说她坏话，确实不熟呀。”（4：07：12-4：07：22）

2）关于取关：

“看她转发一些眼熟的切片员的切片，确实看了会难受。”（4：07：53-4：07：58）。“我不想看了，所以取关了。”（4：07：58-4：08：01）

3）关于忘恩负义：

“说人家是小主播，所以我就这样，你们真的这么想我吗？”（4：09：02-4：09：13）

4）关于性格如此：

“为什么性格如此也在那里说呢，今天下午还在玩游戏。他这么说是什么意思呢？（阿梓此时共享屏幕，屏幕上为性格如此‘我突然想起了一个玩劫的朋友’的评论）”（4：10：09-4：10：39）“那就让他们一直这么误解我吗？我不是这样的人，为什么我不能说呢？”（4：14：40-4：14：45）

5）关于假设1、2、3

“新的切片还不是将我们两个切在一起，那我也不能阻止什么，我只是说我不想。”（4：20：14-4：20：22）阿梓的这个说法大致否定了假设2与假设3的猜想，证实了假设1，即阿梓认为，主播提供了直播内容的主题，在剪辑制作者以直播内容为基础制作视频时，至少具有建议权。

6）关于“吸血”

“我不想让别人吸血。首先，我就从来没觉得我自己，唉。（沉默）好，就算我不想让别人吸血（情绪激动），那我这个想法有错吗？”（4：21：40-4：22：20）“好，我就真这么想，好吧。”（4：22：38-4：22：45）

19时40分，顾子韵在阿梓直播间发送510元sc“突然有节奏也吓我一跳，我和梓老师也没什么事，大家不要多想捏！阿梓别气了”（查证自梓频sc档案馆）阿梓回复，“以德报怨了，好的，谢谢。”（4：27：20-4：27：28）

一分钟后，一位观众在阿梓直播间发送100元sc“大家没点关注的给顾子韵点个关注喵，谢谢喵。”（同来自梓频）

七分钟的沉默后，阿梓再次感谢了顾子韵的sc，表示可以在qq上进行沟通，可能存在误会（4：35：10-4：35：24）。

阿梓之后恢复正常直播节奏，开始唱歌。

20时24分，性格如此发送50元sc“梓老师我以为你和她关系很好才发的评论如果是很好的朋友这么做确实是背刺，只是普通朋友确实无可厚非，抱歉”。阿梓回应“那确实是我的问题啊。”（5：10：35-5：10：43）

20时42分，性格如此在b站发送动态：“50块钱换知道一个态度怎么想都不亏。”

第四章 余波

1）两条sc

次日，阿梓在顾子韵直播间发送1000元无内容sc。性格如此随后立刻发30元sc，大意为“你觉得我是你的切片员还是火星包的切片员”，疑似以假设三成立为预设前提，对阿梓进行询问/质问（假设三：有人认为：阿梓不允许主要制作自己剪辑视频的剪辑者进行其他主播直播内容的剪辑）。阿梓随后下线。

（由于性格如此的sc没有存档，只能凭借笔者记忆回忆，可以请性格如此交叉确认这个回忆是否正确）。

2）其他人的支持

同一天，b站虚拟主播@葡冷尔子gagako 发动态表示对阿梓的支持。其动态主旨有二：

1、阿梓并非害怕别人吸血的人，阿梓在葡冷尔子只有几千粉丝时曾经查过葡冷尔子的房，与蛾子合唱，并且对直播间观众说“蛾子唱歌也很好听，大家去看看。”

2、尔子希望自己在也不要在别人那里被比较，或者被认为是别人的代餐，这是对所有人的尊重。

阿梓在该动态下评论表示感谢，@林莉奈RinaHayashi回复“对的！！”@星谷樹_itsuki评论：“太对了我的蛾！！！”

3）性格如此的删评

同一天，由于性格如此早先对于顾子韵的剪辑视频逐渐为人所重视，（“唉这鼠标怎么黏上了？爬回去啊！”BV1Eg411d7zT）不断发酵，性格如此对评论区展开了大规模的删评，据不完全统计，近百条评论被删除。

而根据性格如此本人所写的置顶评论，其删评的限定条件为小孩梓牌子未满21级的刀友。一方面，刀友对于该视频所指更加敏感，另一方面，普遍来说，刀友对于阿梓与ame的关系也更为看重。所以这删除的近百条评论，绝大多数都为对阿梓有利，对性格如此或者顾子韵不利的。