环球今亮点！42 岁女博士要求另一半年入 300 万：这届年轻人，为什么找对象这么难？
精读君通识词典已上线 1945/2000 词条
(资料图)
今天是精读君陪伴你终身成长的第 3220 天
最近这几年，有关单身的讨论一直在各个平台活跃。
" 中国超 2 亿单身 " 的话题，也曾上过热搜。
不少年轻人，一到节假日回老家，便无一例外地被迫参与家中例行的催婚大会。
让人不禁感慨：这届年轻人找个对象，怎么就这么难呢？
前不久看到网上的一个相亲帖，我似乎找到了答案。
一个 42 岁的未婚女博士，希望另一半年龄不能比自己大超过 3 岁；年薪最少 300 万，在北京得有房，且房子最少 180 平，还得有车；最好是没结过婚，结过婚也可以，但不能有孩子。
有个帮朋友相亲的男士问：" 自己朋友也是海归博士，年龄相仿，年薪在 100 万左右，行不行？"
她表示，年薪 100 万的不考虑。
旁人问她，你年龄都这么大了，要求能不能放低一点儿？
女博士答：" 我都熬到这个岁数了，再放低就划不来了。"
很多人觉得，女博士之所以一直找不到对象，问题在于没有正视自己的年龄，年薪 300 万的，找个 22 岁的小姑娘不香吗？为什么要你这个中年妇女？
但在我看来，年龄不是主要因素，而是她这个心态，太普遍了。
无论是对待感情还是生活，很多人都有这样一种潜意识，就是觉得已经投入了太多，自己坚持的生活，就不允许一丁点的变化而产生偏差。
比如：
" 之前因为异地考虑拒绝了一个人，所以现在无论对方对我多好，都不谈异地恋。"
" 上一份工作月薪 8k，如果这一份还是 8k，那我干嘛还要费这么大劲跳槽？"
" 好不容易上岸体制内，就算工资再低，我也绝对不会辞职了。"
用自媒体作者 Spenser 的话说，这一类人，是习惯于把自己的机会成本当成了投资。
你觉得这是在增加自己的机会成本，于是放弃当下的机会。
但其实，这种机会成本的增加并不意味着以后就能够有更好的机会。
因为你不知道，继续坚持这样生活，未来究竟会如何。
精读君通识词典中，《734：麦穗理论》这个词条里有这样一个故事：
2500 年前，三个学生问哲学家苏格拉底一个问题：我怎样才能找到理想人生伴侣？
苏格拉底带着学生们，来到一片麦田前，说：" 你们走进麦田，一直往前不要回头，途中摘下一支，只能摘一支，最大的麦穗。"
第一个学生走进麦田。他很快就看见一支又大又漂亮的麦穗，于是很高兴地摘下这支麦穗。可是，他继续往前走时，发现有很多麦穗，比他摘的那支要大得多。他很后悔下手早了，只好遗憾走完全程。
第二个学生吸取教训。每当他要摘时，总是提醒自己，后面还有更好的。不知不觉，他就走到终点，却一支麦穗都没摘。他也很后悔，没有把握住机会，总觉得有更大的在后面，最后错过全世界。
第三个学生吸取前两者的教训。他把麦田分为三段，走过第一段麦田时，只观察不下手，在心中把麦穗分为大、中、小三类。
走过第二段时，他还是只观察不下手，验证第一段判断是否正确；走到第三段，也就是最后三分之一时，他摘下遇到的第一支，属于大类中的麦穗。这可能不是最大一支，但他心满意足地走完全程。
那位 42 岁女博士的相亲，就类似这个故事中的第二位学生，采用的是 " 完美主义 " 决策方式，总以为还有更大更好的麦穗。
的确，继续等下去，她有可能等到自己的如意郎君。毕竟和她当年一起读书的同学，也都是海归博士毕业，所以她的圈子一定也有海归博士。
但更大的可能是，这些同学年薪还没有 300 万的时候，早就已经成家立业了。等条件达到女博士标准时，人家孩子都上小学了。
所以说，在做选择的时候，要破除 " 最优决策 " 的执念，追求满意化而不是最优化。
把未来的什么都想好了，就已经输了。
因为机遇，永远都藏在不确定性中。
麦穗理论所引申出来的决策方式就是：先观察、再定标、后选择，遵循 " 不求最好，但求更好 " 的原则。
就像故事中的第三位学生：
先观察，在麦田的第一个三分之一，只看不摘。
再定标，在麦田的第二个三分之一，确定标准。
后选择，在麦田的第三个三分之一，一有即摘。
那么，具体到那位 42 岁的女博士，什么才是 " 更好 " 的决策方法？
《指导生活的算法》作者布莱恩 · 克里斯汀和汤姆 · 格里菲斯，提出 2 步满意决策法：
第一步：用 37% 时间确定 " 基本满意标准 "。
第二步，用 63% 时间选择满足 " 基本满意标准 " 第一个方案。
比如，如果一个人打算在 20-40 岁之间，也就是 20 年寻找理想人生伴侣。
如果采用 2 步法，用 37% 时间来寻找基本满意标准，需要 20 年 *37%=7.4 年。
也就是在 28 岁左右，就确定基本满意标准，然后如果发现有一位异性满足这个标准，就迈入婚姻殿堂，不再继续寻找。
当然，我们也可以灵活一点，不一定是用时间，也可以用次数等其他标准来进行决策。
比如，你想在接触了 50 个人之后决定是否结婚，就可以在接触 50*37%=18.5，即第 19 个人后，确定基本满意标准，后续接触时只要好于这个标准，就可以确定是否结婚。
不过，这里的 37% 和 63%，都只是一个参考概率，你也可以根据自己的情况来设置这个概率。
如果能够早一点确定自己的基本满意标准，也可以按照自己的个性时间表来做决策。
很多姑娘在第一次择偶的时候，总是喜欢拿出偶像剧的标准，什么身高 180 啦，年薪过百万啦等等。
但如果你对自己所能接触的男性有个大致的了解，就会发现，按照这样的标准找对象，就是作死。
博主 @天機微泄的博主曾经分享过一个观点：身高 170 以上年收入 35 万以上的男生都是香馍馍 。
看到这样的择偶标准，你是不是觉得要求太低了？
这个择偶标准，是一个 96 年的深圳本地姑娘的择偶标准。
据博主透露，这个姑娘是一个有编制的小学老师，月入 1W 多，人长得也漂亮。
小姑娘还表示，如果实在找不到，要求还可以适当降低一点。
博主惊呆了，她觉得对方一个本地姑娘，这样的要求也太低了。
但后来她查了数据后发现，姑娘的要求确实不算低。
2020 年，国新办发布了一个数据：18-44 岁的成年男子，平均身高是 169.7 厘米。
也就是说，中国身高 170 以上的男性，也就是 50% 左右。
2020 年，深圳的平均工资不到 1.1W。
而这还只是平均的，大部分人甚至还没达到这个数。
年薪 35W 就意味着，要超过 3 倍的平均工资。
也就是说，全国只有 10% 的人可以达到万元以上的月薪；而同时满足姑娘年薪 35W+ 身高 170 要求的男性，在全中国的概率，也不过就是 2.6%。
所以说，那些年薪百万，并且身高超过 180 的男性，纯属偶像剧里的幸存者偏差。
为什么 "2 步满意决策法 " 中指导我们，择偶时要花一定概率的时间来确定标准？
就是因为标准不能张口就来，而要根据实际情况来确定。
有人说过：成熟的人，要懂得接受只有 60 分的不完美。
毕竟这世上没有 " 完美 " 的选择，甚至都没有被验证过的 " 最好 " 的决定。
如果你有 80 分，面对 60 分的人，就可以游刃有余，甚至占据主导权，但如果你只有 60 分，却要求对方有 90 分，这就说不过去了。
所以说，如果你没有偶像剧女主角的品质，就请不要在像剧里找男人。
千万不要在寻找最优解的过程中，消耗了年华，把自己活生生熬到老。
成长必备
你去年立下的学习目标完成了吗？
是不是还停留在书的第一页呢？
我知道你忙，没时间学习，
但毕竟成长不能落下。
《精读君通识词典》每天发布 1 个概念，
每天花 10 分钟，就能读完。
如果你工作太忙，没空仔细读完一本书，
